Rechtsprechung
   VG Hamburg, 11.07.2017 - 9 AE 3225/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,28128
VG Hamburg, 11.07.2017 - 9 AE 3225/17 (https://dejure.org/2017,28128)
VG Hamburg, Entscheidung vom 11.07.2017 - 9 AE 3225/17 (https://dejure.org/2017,28128)
VG Hamburg, Entscheidung vom 11. Juli 2017 - 9 AE 3225/17 (https://dejure.org/2017,28128)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,28128) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Justiz Hamburg

    § 29 Abs 1 Nr 2 AsylVfG 1992, § 36 Abs 4 S 1 AsylVfG 1992
    Aussetzung der Abschiebung; offene Erfolgsaussichten; Interessenabwägung; Vorlagebeschluss des Bundesverwaltungsgerichts; Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland

  • ra.de
  • Informationsverbund Asyl und Migration

    GG Art. 2 Abs. 2 S. 1, AsylG § 29 Abs. 1 Nr. 2
    Internationaler Schutz in EU-Staat, Griechenland, systemische Mängel, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (4)

  • BVerwG, 27.06.2017 - 1 C 26.16

    EuGH soll Fragen zur Sekundärmigration von anerkannten Flüchtlingen klären

    Auszug aus VG Hamburg, 11.07.2017 - 9 AE 3225/17
    Vor dem Hintergrund des Vorlagebeschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. Juni 2017 (1 C 26/16) an den EuGH und der bestehenden Auskunftslage zu den Verhältnissen in Griechenland ist derzeit offen und Bedarf einer Entscheidung im Hauptsacheverfahren nach Klärung der Vorlagefragen durch den EuGH, ob der Antragsteller als in Griechenland anerkannter international Schutzberechtigter angesichts der Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland auf europarechtskonforme Weise dorthin abgeschoben werden darf.

    Das Bundesverwaltungsgericht hat mit Beschluss vom 27. Juni 2017 (1 C 26/16) dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) im Rahmen des Vorabentscheidungsverfahrens gemäß Art. 267 AEUV u.a. die folgenden Fragen vorgelegt: Darf ein Asylantrag nach § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG als unzulässig abgelehnt werden, wenn ein anderer EU-Mitgliedstaat bereits Flüchtlingsschutz gewährt hat, in diesem Mitgliedstaat anerkannten Flüchtlingen aber.

  • BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1516/93

    Flughafenverfahren

    Auszug aus VG Hamburg, 11.07.2017 - 9 AE 3225/17
    Ernstliche Zweifel im Sinne von § 36 Abs. 4 S. 1 AsylG liegen vor, wenn erhebliche Gründe dafür sprechen, dass die Maßnahme einer rechtlichen Prüfung wahrscheinlich nicht standhalten wird (BVerfG, Urt. v. 14.5.1996, 2 BvR 1516/93, juris Rn. 97 ff.).
  • VG Gelsenkirchen, 08.03.2016 - 5a L 423/16

    Einzelfall; Abschiebungshindernis; offene Frage der Behandelbarkeit mit

    Auszug aus VG Hamburg, 11.07.2017 - 9 AE 3225/17
    Im Fall offener Erfolgsaussichten des Hauptsacheverfahrens ist auch im Rahmen des § 36 Abs. 4 Satz 1 AsylG eine Interessenabwägung vorzunehmen (VG München, Beschl. v. 20.6.2017, M 17 S 17.41548, juris Rn. 12; VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 8.3.2016, 5a L 423/16.A, juris Rn. 19).
  • VG München, 20.06.2017 - M 17 S 17.41548

    Anordnung der aufschiebenden Wirkung wegen offener Erfolgsaussichten der Klage

    Auszug aus VG Hamburg, 11.07.2017 - 9 AE 3225/17
    Im Fall offener Erfolgsaussichten des Hauptsacheverfahrens ist auch im Rahmen des § 36 Abs. 4 Satz 1 AsylG eine Interessenabwägung vorzunehmen (VG München, Beschl. v. 20.6.2017, M 17 S 17.41548, juris Rn. 12; VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 8.3.2016, 5a L 423/16.A, juris Rn. 19).
  • VG Berlin, 30.11.2017 - 23 K 463.17

    Asylrecht: Unzulässigkeit eines Asylantrags wegen bereits erfolgter Zuerkennung

    Erst recht ist im Rahmen der Prüfung der Voraussetzungen des § 29 Abs. 1 Nr. 2 AsylG nicht maßgeblich, ob die Bedingungen in dem Mitgliedstaat, in den überstellt werden soll, lediglich in einzelnen Punkten den Anforderungen der Art. 20 ff. der Richtlinie 2011/95/EU nicht genügen, ohne bereits gegen Art. 3 EMRK zu verstoßen (vgl. Beschlüsse der Kammer vom 12. Juli 2017 - VG 23 L 503.17 A -, juris Rn. 7 und vom 12. Juli 2017 - VG 23 L 293.17 A -, juris Rn. 8; VG Berlin, Beschluss vom 20. Juli 2017 - 28 L 282.17 A -, juris Rn. 10 f.; VG Berlin, Beschluss vom 2. Juni 2017 - VG 33 L 365.17 A -, juris Rn. 12; a.A. wohl: VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 17. Juli 2017 - 22 L 3003/17.A -, juris Rn. 13 ff. und vom 12. Juli 2017 - 22 L 1857/17.A -, juris Rn. 13 ff.; offen gelassen: VG Hamburg, Beschluss vom 11. Juli 2017 - 9 AE 3225/17 -, juris Rn. 8).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht